steve jobs

19 Jan 2017 / Leonardo Barichello

From a museum in Viena.

Foto tirada em um museu em Viena.

steve jobs

Porque a CPMF é uma péssima idéia

16 Sep 2015 / Leonardo Barichello

Recentemente vi circulando entre amigos de facebook com posicionamento político à esquerda uma imagem tentando justificar a volta da CPMF argumentando que quem gasta 1000 reais pagará apenas 2 reais de CPMF enquanto que quem gasta 1 bilhão pagará 2 milhões. No fundo, concordando com a infelizmente frase do Levy de que todos estariam dispostos a pagar um pouquinho pra salvar o país. As contas estão corretas, mas a conclusão está errada.

Primeiro, eu parto da premissa de que pessoas com maior renda deveriam pagar uma porcentagem maior do seus ganhos como impostos (por terem mais condições, contribuiram mais para o bem-estar social do todo). Na pior das hipóteses, essa porcentagem deveria ser igual pra todos. Porém, no Brasil (como já mostrei em outro post), quem ganha mais contribui percentualmente menos. Por conta da complexidade do nosso sistema tributário, não é fácil mostrar por a+b como isso acontece (já que impostos como o imposto de renda apontam na direção contrária). Porém, todos os textos que li sobre assunto apontam para a seguinte cadeia de consequências: uma família de baixa renda acaba gastando virtualmente todo o seu dinheiro em consumo pagando assim impostos indiretos, que são sabidamente muito altos no Brasil, enquanto que uma família de alta renda gasta apenas uma parcela da sua renda em consumo e investi o resto em, por exemplo, imóveis. E aí vem o problema: impostos sobre patrimônio são sabidamente baixíssimos no Brasil. Para agravar, outras ações típicas de famílias de alta renda também são pouquíssimo taxadas como, por exemplo, herança e divisão de lucros.

E é justamente por esse motivo que a CPMF é uma péssima idéia para contornar a crise: por ser um imposto indireto, atinge todos do mesmo jeito. Porém, famílias de alta renda investem parte substancialmente dos seus rendimentos em ações que desviam desse imposto (guardando nos bancos e suas mil-opções de aplicações). Resultado: acabam pagando percentualmente menos impostos do que famílias de baixa renda.

O que fazer então?

Na minha opinião, essa crise seria uma ótima oportunidade para corrigir o nosso sistema tributário bizarro através de:
- taxação de grandes fortunas;
- repensar impostos sobre propriedades e herança;
- taxação de lucros e dividendos (que também pode ser progressiva, de acordo com o tamanho da empresa);
- intensificação da fiscalização do imposto de renda;

Todas essas ações resultam em aumento na tributação, o que não é exatamente bacana pra população em geral. Minha sugestão seria o seguinte: 25% do aumento na arrecadação de impostos resultante da última sugestão aí de cima seria convertida em redução em impostos indiretos (especialmente sobre produts de primeira necessidade). Assim, quem sonega se foderia (por causa da maior fiscalização) e todos se beneficiariam. Equilibraríamos um pouco mais o nosso sistema tributário e até incentivaríamos o consumo.

Se é tão simples, porque a Dilma não faz isso?

Na minha opinião, Lula e Dilma deveriam ter feito isso quando seus governos estavam mais fortes. Mas não fizeram (provavelmente por restos de rabos presos aqui e acolá). hoje, esse congresso (que declarou guerra à presidente) jamais aprovaria uma medida dessas, por isso a Dilma nem arrisca e está preferindo ficar na mesmice (o que no Brasil significa jogar nas costas dos mais pobres). Uma pena! Se tivesse coragem de pelo menos fazer esse movimento, teria o meu respeito (e imagino que reconquistaria parte da simpatia das bases do partido e da parcela mais pobre da população) mesmo que perdesse.

Sobre os protestos do dia 16-08-2015

15 Aug 2015 / Leonardo Barichello

Eu me sinto meio desconfortável escrevendo sobre os protestos planejados para amanhã (dia 16 de agosto de 2015) por estar morando fora do Brasil, em uma posição aparentemente privilegiada, mas gostaria de deixar minha opinião para aqueles que tiverem interesse em ler.

Pelos idos do ano 2000, eu participei ativamente de plebliscitos não-oficiais sobre temas que eram relevantes naquela época, como a dívida externa brasileira e a criação da ALCA. Também fiz campanha (pessoal, sem me filiar a partidos) para candidatos com os quais me identificava de verdade (foram poucos).

Estou dizendo isso pra deixar claro que sou totalmente a favor da manifestação de opinião.

Quaisquer que tenham sido os interesses por trás do Impeachment do Collor, acredito sim que o fato de as pessoas terem manifestado suas opiniões nas ruas fez diferença (assim como nas manifestações pré-Golpe de 64).

Nesse sentido, apoio sim a ocorrência das manifestações. Mostrem sim o que acham disso ou daquilo. Deste ou daquele.

Agora vamos aos motivos da manifestação.

Se você que está lendo me conhece, deve saber que eu me alinho à esquerda do ponto de vista político. Isso significa, pelo menos para mim, que igualdade social é mais importante do que desenvolvimento econômico. Na verdade, a relação entre eles, pra mim, deveria ser: o fim é a igualdade social e desenvolvimento econômico faz parte dos meios.

Portanto, é natural que eu tenha uma simpatia maior pelo PT do que pelos partidos mais liberais. Por um lado, que fique claro que não estou satisfeito com o PT já faz tempo (não votei em Lula-Dilma em todas as últimas quatro eleições). Por outro, acho sim que houveram avanços importantíssimos no Brasil nas gestões do PT.

Exemplos? O Ciência sem Fronteiras foi muito mal implementado, já o Bolsa Família foi um grande acerto. Os acordos políticos do PT me dão nojo, mas a transparência da esfera federal é admirável.

Foi aprofundar um pouco o último ponto.

Recentemente, a Unicamp abriu os salários dos professores e a Folha de São Paulo apontou a existência de um bom número de salários acima do teto. A discussão sobre merecimento ou não desses salários não vem ao caso. O que me deixou mais indignado foi a necessidade de a Folha ter que ter entrado com ação na justiça para ter acesso aos valores. Como assim? Trata-se de dinheiro público. Qual é a justificativa para deixá-los fechados? Nenhuma me convenceu até agora.

Nas universidades federais, todos os gastos podem ser consultados online no Portal da Transparência.

Outro exemplo: até agora a Sabesp não abriu os contratos com as empresas que consomem grandes volumes de água sob a alegação de que se trata de "segredo comercial". Uma empresa pública se nega a mostrar os valores de contratos firmados com ela durante uma crise sem precedentes e isso não incomoda ninguém?

Mais um exemplo? O site do tribunal de contas de Minas Gerais que saiu do ar e voltou dias depois sem os dados que poderiam comprometer a hedoneidade de Aécio Neves durante a campanha presidencial.

Na minha opinião, a falta de transparência é muito mais revoltante do que aquilo que estão chamando de "estelionato eleitoral da Dilma". Transparência permite análise que pode, caso haja motivo, virar investigação. Sem transparência, nem sabemos o que está acontecendo (de errado e de certo).

O que eu quero dizer com tudo isso?

Protestem! Se a Dilma cair, que caia. Mas não achem que ela (ou o PT) é a grande fonte dos males do país.



1 2 next ... end

Search

Tags

english português música poesia coffee Ireland mathematics education café music movie opinion duas versões two versions research methodology recipe política matemática opinião nottingham visualization linux food educação programação receita comida viagem arte educação matemática beer libreoffice amsterdam pesquisa free software video vídeo